Boris Johnson fue acusado esta noche de mentir sobre su participación en un plan para sacar un avión lleno de gatos y perros de Kabul a expensas de los civiles afganos para una organización benéfica de animales que presionó personalmente a su esposa.

El primer ministro ha afirmado que era "una completa tontería" que él estuviera interviniendo personalmente en los esfuerzos para ayudar a la organización benéfica Nazwad a salir de Afganistán cuando el país cayó en manos de los talibanes.

Se produjo después de que un voluntario en la organización benéfica dirigida por el ex Royal Marine Paul Farthing dijo que había presionado personalmente a Carrie Johnson para ayudar a la colección de 170 animales a volar.

Pero esta noche, el diputado laborista Chris Bryant reveló una carta enviada por el secretario privado político de Johnson a Farthing, en la que decía que las autoridades británicas ayudarían a 68 empleados y a los animales a huir.

En la carta fechada el 25 de agosto, la Sra. Harrison dijo que había "recibido confirmación" del Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio del Interior y el Ministerio de Defensa de que se les permitiría viajar al aeropuerto.

Ella dijo que el secretario de Defensa, Ben Wallace, había "dejado en claro" que los 68 miembros del personal del refugio y sus familiares podrían abordar un vuelo de la RAF.

"El Secretario de Estado también ha confirmado que los animales bajo el cuidado de Nowzad [refugio del Sr. Farthing] pueden ser evacuados en un vuelo fletado por separado", continuó.

"El Ministerio de Defensa se asegurará de que haya un espacio de vuelo disponible... Por lo tanto, está autorizado a continuar, le deseo lo mejor en su viaje".

"Tengo que decir que se parece mucho a una instrucción del Primer Ministro", dijo Bryant al Comité de Asuntos Exteriores hoy cuando reveló la carta de Trudy Harrison a parlamentarios y funcionarios atónitos.

'Los dedos del Primer Ministro están por todo esto, ¿no?

Cuando Bryant le preguntó por qué la carta no 'equivalía' a lo que se les había dicho anteriormente durante la audiencia del martes, el subsecretario permanente del Ministerio de Relaciones Exteriores, Sir Philip Barton, respondió: 'Hemos expuesto de buena fe nuestra comprensión de la posición.

'No estoy al tanto del mensaje del que estás hablando. Estoy muy feliz de mirarlo. No hemos salido esta tarde para engañaros.

Se produjo después de que un denunciante del Ministerio de Relaciones Exteriores, Raphael Marshall, criticara el esfuerzo realizado para ayudar a Paul 'Pen' Farthing, un ex Royal Marine, después de que persuadió al Gobierno para que lo ayudara a evacuar 170 perros y gatos de Kabul.

El voluntario de Nazwad, Dominic Dyer, dijo hoy a la radio LBC que la organización benéfica 'presionó a todos los ministros' sobre la lucha por la carta, así como a la esposa del primer ministro, una destacada defensora del bienestar animal.

'Obviamente conozco a Carrie Johnson. Le dejé muy claras mis preocupaciones. Sin duda ella habló con él (el PM)', le dijo a la emisora.

"Carrie Johnson transmitió el mensaje, no solo a través de mí, sino también a través de la Conservative Animal Welfare Foundation".

Downing Street dijo hoy que la afirmación era 'falsa' y Johnson dijo más tarde a los locutores: 'Eso es una completa tontería.

"Pero lo que puedo decirles es que creo que la Operación Pitting para sacar a 15.000 personas de Kabul por aire de la forma en que lo hicimos durante el verano fue uno de los logros militares sobresalientes de los últimos 50 años o más".

Sir Laurie Bristow, quien estuvo en el terreno como embajador en Afganistán durante la retirada, dijo hoy a los parlamentarios que ningún afgano que pudiera haber sido rescatado quedó atrás como resultado del puente aéreo con animales.

El Sr. Marshall dijo a los parlamentarios que estaba de acuerdo con los militares en que estaba mal que se diera prioridad a la caridad del Sr. Farthing cuando se dejaba a los traductores a su suerte.

En su declaración, el ex funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores dice: “No había ninguna razón para creer que los talibanes apuntarían a las organizaciones benéficas de derechos de los animales. Por lo tanto, no había justificación para concluir que el personal de Nowzad corría un riesgo significativo.

'Por el contrario, muchos otros inevitablemente se quedarían atrás y correrían el riesgo de ser asesinados. Del mismo modo, la protección de los animales domésticos no era un objetivo de guerra del Reino Unido en Afganistán.'

Marshall agrega: 'Hubo una compensación directa entre el transporte de los animales de Nowzad y la evacuación de ciudadanos británicos y afganos, incluidos los afganos que habían servido con soldados británicos.

Esto se debe a que los soldados encargados de escoltar a los perros a través de la multitud y hacia el aeropuerto se habrían desplegado para apoyar la evacuación de ciudadanos británicos o afganos priorizados para la evacuación.

"El número limitado de soldados británicos disponibles para ayudar a los titulares de visas del Reino Unido y a los ciudadanos británicos de la multitud al aeropuerto fue un factor limitante importante en nuestra capacidad para evacuar a las personas".

Él dice: 'Le deseo lo mejor al personal de Nowzad en su nueva vida en el Reino Unido, pero no eran elegibles para la evacuación, y mucho menos para una asistencia excepcional que los priorizó por encima de los intérpretes del ejército británico.

"Creo que los soldados británicos fueron puestos en peligro para llevar los animales de Nowzad al aeropuerto".

El Sr. Farthing respondió esta mañana, tuiteando: 'Hagamos esto muy claro y en el registro. NINGÚN soldado británico fue utilizado para llevarnos a mí oa los perros y gatos de Nowzad al aeropuerto de Kabul... Los partidarios de Nowzad pagaron el vuelo de carga, no el inútil gobierno británico'.

Marshall continúa diciendo que una organización benéfica de animales estadounidense todavía está operando en Kabul y no ha sido objeto de ningún maltrato por parte de los talibanes.

“Esto reivindica la creencia del Ministerio de Defensa y del FCDO de que ni los animales de Nowzad ni su personal estaban en riesgo por parte de los talibanes”, escribe.

"El Gobierno de Su Majestad transportó animales que no estaban en riesgo de daño a expensas directas de la evacuación de ciudadanos británicos y personas en riesgo de asesinato inminente, incluidos los intérpretes".

Downing Street dijo hoy que dar autorización para un vuelo chárter para rescatar animales de Afganistán "no distrajo de ninguna manera" el compromiso del Gobierno de evacuar a las personas del país.

El portavoz del primer ministro dijo a los periodistas: "Partieron en su propio vuelo chárter justo hacia el final de la ventana de evacuación porque priorizábamos a las personas sobre los animales".

Presionado sobre si dar autorización para un vuelo chárter para animales equivalía a priorizarlos sobre las personas, el portavoz dijo: "Confiamos en que en todo momento priorizamos a las personas sobre los animales". Continuamos evacuando a la gente hasta el último momento posible.

“Eso es solo por el compromiso del personal militar y del Ministerio de Relaciones Exteriores que hicimos eso. El enfoque que tomamos (en) lo que respecta a ese vuelo chárter de ninguna manera distrajo de ese compromiso.