Cuatro activistas de Greenpeace acusados ​​de causar daños criminales a la casa del distrito electoral del ex primer ministro Rishi Sunak fueron "imprudentes" cuando subieron al techo de su casa durante una protesta contra el petróleo el año pasado, según escuchó un tribunal.

Amy Rugg-Easey, de 33 años, Alexandra Wilson, de 32, Mathieu Soete, de 38, y Michael Grant, de 64, están siendo juzgados por la manifestación en la que la mansión de Sunak en North Yorkshire estaba cubierta de tela negra y una pancarta que decía "no hay petróleo nuevo".

Los fiscales dicen que durante la protesta de cinco horas los activistas dañaron 15 tejas, causando daños por poco menos de £ 3.000 en la casa de Kirby Sigston, cerca de Northallerton.

El Tribunal de Magistrados de York escuchó que Sunak, su esposa Akshata Murty y sus dos hijas se habían ido de vacaciones de verano y no estaban en casa durante la protesta, pero el personal de la propiedad quedó "conmocionado" al encontrar activistas de Greenpeace en el recinto la mañana del 3 de agosto.

La fiscal Victoria Ailes dijo: "La acusación es que durante una protesta organizada en el techo de una propiedad privada, estos acusados ​​causaron daños a las tejas y fueron al menos imprudentes al hacerlo".

 Los imputados 'fueron los cuatro individuos que, utilizando equipos de escalada y escaleras, accedieron al techo del inmueble.

'Usaban correas para sujetar cuerdas a las chimeneas. Se dirigieron al lado sur y desplegaron cortinas negras y una pancarta que decía "no hay petróleo nuevo".

El tribunal escuchó que un techador que hizo una inspección casi dos semanas después de la protesta identificó 15 tejas dañadas y dijo que podía decir que el daño era reciente debido a la "desgaste y la coloración".

Al juez de distrito Adrian Lower se le mostraron imágenes de los acusados ​​sentados en el techo y fotografías de tejas dañadas.

Se dijo que uno era donde se vio a Soete sentado en las imágenes, mientras que otro estaba inmediatamente encima de donde estaba la pancarta de los manifestantes, dijo Ailes.

Ella dijo al tribunal: 'La acusación sostiene que los acusados ​​eran solidariamente responsables del daño.

"Se puede observar que el lugar de los daños corresponde a los lugares a donde fueron los acusados".

Una declaración de un jardinero de la propiedad dijo que Scott Hall, el jefe de personal privado de la familia Murty-Sunak, "pareció sorprendido y maldijo" cuando descubrió que los activistas de Greenpeace habían logrado acceder al terreno.

El comunicado dice que Hall se enfrentó a uno de los manifestantes que no había subido al techo, "diciéndole que esto era escandaloso y que tenían que irse".

El tribunal escuchó al activista decir que "no se irían hasta que terminaran" y cuando le dijeron que estaban invadiendo la propiedad, respondió que "su causa era más importante".

Hall le dijo al tribunal que se hospedaba en otro edificio de la propiedad mientras Sunak y su familia estaban fuera, y que estaba en la casa de la piscina alrededor de las 8 a.m. cuando le informaron sobre los manifestantes en el terreno.

"Les pregunté qué estaban haciendo, les sugerí que no se les permitía estar donde estaban y les pedí que se fueran", dijo.

Hall dijo que llamó a la policía "en un plazo de tres a cinco minutos" y que los manifestantes estuvieron en el lugar hasta aproximadamente la 1 de la tarde. Añadió que estaba "conmocionado" por el incidente.

"La policía me llamó esa misma tarde para informarme que creían que se habían causado algunos daños, que luego fuimos inspeccionados", dijo al tribunal.

El señor Hall dijo: "Es una propiedad en buen estado y habríamos sido conscientes de cualquier daño en el techo".

Owen Greenhall, en su defensa, le mostró al Sr. Hall fotografías de tejas dañadas en un área a la que, según dijo, los manifestantes no iban.

Cuando se le preguntó si las imágenes mostraban grietas de las que no era consciente, Hall dijo: "Esa parece ser una conclusión justa".

Hall dijo que la familia no había reclamado seguro por las tejas dañadas y que también habían tenido que pagar £1,450 a un equipo de podadores de árboles que habían sido contratados para trabajar en la propiedad ese día.

Greenhall dijo que el argumento de la defensa fue que "estos acusados ​​no causaron ningún daño, que era preexistente".

Dijo al tribunal: "Si hubo algún daño, ciertamente no fue hecho intencionalmente". Estos acusados ​​no eran conscientes del riesgo de daños. Estaban cuidando.'

Los cuatro acusados ​​niegan haber sufrido daños penales y el juicio continúa.