¿Qué parte de Take Back Control no entiende Keir Starmer? Su última idea descabellada para impedir que las pequeñas embarcaciones crucen el Canal es dejar que la UE decida cuántos inmigrantes debe aceptar Gran Bretaña cada año.

Por supuesto, él no lo expresa así. Habla de acordar mutuamente un sistema de cuotas para compartir la carga con nuestros "socios" europeos.

A cambio de que Gran Bretaña acoja a unos 120.000 del millón de inmigrantes que llegan a Europa cada año, el líder laborista cree que Bruselas amablemente nos permitirá devolver a aquellos que no tienen ningún derecho legítimo a mudarse aquí.

¿A quién intenta engañar? Las posibilidades de que el gobierno francés, por ejemplo, recupere a cualquiera que llegue a través de Francia a Gran Bretaña desde el norte de África, Afganistán u Oriente Medio son menos que nulas.

Sabemos a nuestra costa adónde conduce la "cooperación" con los franceses. Es una calle de un solo sentido. A pesar de gastarle a Francia 750 millones de libras esterlinas para impedir que los botes de contrabando de personas se hagan a la mar, aún así los botan varias veces al día, mientras los gendarmes simplemente se encogen de hombros y fuman sus Gauloises.

Mientras tanto, la Armada francesa escolta los barcos hasta el centro del Canal, donde son entregados a la Fuerza Fronteriza británica para su paso seguro. Como informó Sue Reid en el Mail de ayer, la transferencia es suave como la seda.

Embarque completo. P.O.B. Hasta la próxima, mon ami. Puertas a manual.

(Border Force ahora trae más personas a través del Canal que P&O Ferries. Quizás debería comenzar a eliminar Duty Free para compensar algunos de los costos de funcionamiento).

De todos modos, teníamos un acuerdo de retorno vigente cuando todavía estábamos en la UE, que implicaba que Gran Bretaña acogiera tres veces más inmigrantes de los que teóricamente se nos permitía deportar.

¿Cómo resultó eso entonces? En 2019, solo 21 personas fueron devueltas a Francia, y probablemente estaban en el primer barco de regreso al día siguiente.

Más concretamente, ¿por qué la UE haría un acuerdo con el Reino Unido cuando ni siquiera pueden llegar a un acuerdo entre ellos? Mientras cifras récord cruzan el Mediterráneo desde África hasta la isla italiana de Lampedusa, Alemania se niega a admitir más inmigrantes de Italia.

Si Balham es la puerta de entrada al sur, Lampedusa es la puerta de entrada al norte, que es hacia donde se dirigen la mayoría de los recién llegados.

En respuesta, los franceses -que afirman que es imposible, señor, impedir que los inmigrantes dejen las playas de Calais con destino a Gran Bretaña- han duplicado las patrullas en la frontera italiana para impedirles la entrada a Francia.

Polonia, Hungría y el resto del bloque del Este ya han levantado el puente levadizo.

La única razón por la que la UE hablaría de labios para afuera sobre un acuerdo con Starmer es para poder trasladar una gran parte de los inmigrantes que desembarcan en Lampedusa y otras partes del sur de Europa a Gran Bretaña, pronto.

El resto del plan maestro de Starmer implica desechar el plan de deportación de Ruanda y revocar la decisión del gobierno de impedir que los inmigrantes que llegan ilegalmente soliciten asilo en Gran Bretaña.

Dice que los 140 millones de libras que hemos enviado a Ruanda deberían entregarse a la Agencia Nacional contra el Crimen (el FBI británico) para "aplastar" a las bandas de contrabando de personas.

Pero apenas esta semana la NCA admitió que sin un elemento disuasorio como Ruanda, todos los intentos de detener a las pequeñas embarcaciones estaban condenados al fracaso. Quizás Starmer se estaba poniendo gel en el cabello ese día.

Parece pensar que una vez que a los inmigrantes se les ofrezcan "rutas seguras y legales" a Gran Bretaña -el aburrido mantra de la izquierda- no necesitarán hacer el peligroso cruce del Canal.

No, simplemente se subirán al Eurostar y solicitarán asilo a su llegada, que según el Partido Laborista se concederá automáticamente, sin hacer preguntas.

Mientras tanto, los barcos seguirán llegando. Los traficantes de personas no van a renunciar a un negocio tan lucrativo de explotación humana.

La solución de Starmer es tratar a las pandillas como terroristas y consolidar una cooperación más estrecha entre la NCA y los servicios de inteligencia europeos para perseguirlos y sacarlos del negocio.

¿Qué cree que han estado haciendo durante los últimos años? ¿Nunca ha oído hablar de la Interpol, de la que Gran Bretaña sigue siendo miembro? Cientos de traficantes de personas han sido arrestados en Europa, pero esto ni siquiera ha arañado la superficie.

A Starmer le gusta recordarles a todos que solía ser el Director del Ministerio Público y se hacía pasar por un despiadado luchador contra el crimen. Pero aquí no estamos hablando de J Edgar Hoover.

La verdad es que no es más que otro abogado de izquierdas de ritos yumanes desde lo alto de su ridículo tupé hasta la punta de sus mocasines. La idea de que de alguna manera un gobierno laborista liderado por él estaría mejor equipado para abordar la inmigración ilegal es ridícula.

Starmer y sus compadres de la brigada de ritos yuman se han opuesto ferozmente a cada una de las medidas disuasorias propuestas por este gobierno. Votó en contra de la legislación destinada a detener los barcos y apoyó la decisión de un juez extranjero anónimo, no electo y que no rinde cuentas de detener los vuelos a Ruanda.

Starmer nunca contemplaría retirarse del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que es la única manera realista de controlar esta crisis.

Eso no quiere decir que los conservadores no hayan sido igualmente inútiles y cobardes frente a la oposición concertada a reducir las cifras.

Pero la ridícula postura de Starmer de 'Duro con los inmigrantes, duro con las causas de los inmigrantes' podría haber salido directamente del cancionero del Nuevo Laborismo.

De hecho, así fue. Starmer recibe regularmente consejos de Tony Blair y Peter Mandelson, dos de los arquitectos de las fronteras abiertas y la inmigración masiva.

Mandelson alguna vez se jactó de "enviar grupos de búsqueda" de inmigrantes, para "frotarle las narices a la derecha con la diversidad", según un alto asesor laborista. Blair prometió que no vendrían más de 13.000 personas de Europa del Este cuando abrió las puertas en 2004. Varios millones después...

Desde la avalancha del Nuevo Laborismo en 1997, la población británica ha aumentado en una cifra insostenible de nueve millones. Es cierto que los conservadores lo han aceptado cínicamente como fuente de mano de obra barata. Pero fueron los laboristas los que deliberadamente se propusieron destruir nuestras fronteras.

La inmigración fue uno de los factores decisivos para que Gran Bretaña votara por salir en 2016. Nos prometieron que recuperaríamos el control. Que no haya sucedido es una vergüenza, de la que los sucesivos gobiernos conservadores deben asumir la responsabilidad.

Pero no todo se trata de cruces ilegales en pequeñas embarcaciones. Es el peso de las cifras, que ejercen una presión incalculable sobre todo, desde la vivienda hasta los servicios públicos.

Las decenas de miles de personas que llegan a través del Canal de la Mancha pueden acaparar los titulares, pero palidecen hasta convertirse en insignificantes al lado de quienes llegan legalmente. Esas tan cacareadas "rutas legales y seguras" tan apreciadas por el lobby de los derechos humanos ya existen.

El año pasado, más de un millón de personas extranjeras obtuvieron visas para vivir y trabajar en Gran Bretaña. La cifra neta de inmigración fue de poco más de 600.000, pero sólo teniendo en cuenta a los extranjeros que se marcharon y a los miles y miles de ciudadanos británicos que decidieron que ya habían tenido suficiente y que era hora de salir de Dodge.

Y esto aún no ha terminado. Si Starmer se convierte en PM, las compuertas se abrirán aún más. Su solución para reducir la inmigración ilegal es aumentar la inmigración en general.

Puede afirmar ahora que no tiene intención de volver a unirse a la Unión Europea y restablecer la libertad de movimiento. Pero yo, por mi parte, no creo ni una palabra.

Como escribí aquí hace un par de días, un gobierno Starmer nos devolvería a la UE en todo menos en el nombre. No olvidemos que era un partidario acérrimo de la permanencia y encabezó la campaña cínica y antidemocrática para un segundo referéndum.

¿Por qué si no consideraría la idea de que la manera de resolver la crisis de las embarcaciones pequeñas es permitir que la UE, y no Westminster o el pueblo británico, decida cuántos inmigrantes debemos aceptar?

Si se sale con la suya, es sólo cuestión de tiempo antes de que volvamos a ser un suplicante de Bruselas, diga lo que diga. Y esta vez no necesitaría un referéndum.

Starmer no cree en recuperar el control. Quiere devolver el control... a la UE.