Boris Johnson vio reducida su mayoría en la Cámara de los Comunes cuando varios parlamentarios conservadores se opusieron a su aumento de impuestos de 12.000 millones de libras esterlinas para pagar la atención médica y social.

El proyecto de ley de gravamen de atención social y de salud fue aprobado en la Cámara de los Comunes en tercera lectura por 307 votos contra 251, mayoría de 56.

Un total de 10 diputados conservadores se rebelaron para oponerse a la legislación, incluidos los ex ministros Esther McVey y Sir Christopher Chope, mientras que muchos más se abstuvieron.

Se recortó la mayoría de trabajo del primer ministro de 83, pero la inquietud entre sus diputados no fue lo suficientemente cercana como para descarrilar la legislación, que ayudará a promulgar sus planes de un aumento de 1,25 puntos porcentuales en el seguro nacional a partir de abril de 2022.

El impuesto también afectará los ingresos de las personas que trabajan por encima de la edad de jubilación a partir de abril de 2023.

La política rompe el compromiso del manifiesto electoral de Johnson de 2019 de no aumentar los impuestos.

Hablando en la tercera lectura, el ministro del Tesoro, Jesse Norman, dio la bienvenida al proyecto de ley "histórico" e insistió: "Este impuesto permitirá al gobierno abordar el retraso en el NHS, proporcionará una nueva forma permanente de pagar las reformas del gobierno a la atención social y permitirá al Gobierno financiar su visión para el futuro de la salud y la atención social en este país a largo plazo”.

Pero el diputado conservador John Baron (Basildon y Billericay), hablando más temprano ese día, expresó su preocupación por la "prisa" con la que se está implementando la política y sugirió que la medida corre el riesgo de "ahogar una recuperación económica".

Dijo que su partido se había referido previamente al seguro nacional como un "impuesto sobre los empleos", y agregó: "El primer ministro (Boris Johnson) en 2002, cuando hablaba desde los bancos traseros al oponerse al aumento del laborismo, lo llamó regresivo.

“Tenía razón entonces, me temo que ahora está equivocado al presentar este aumento del impuesto a la contribución del seguro nacional”.

Continuó: “Esto costará puestos de trabajo, dará como resultado salarios más bajos y dará como resultado precios más altos”.

El parlamentario conservador Richard Drax (South Dorset) instó al gobierno a bajar los impuestos en lugar de volverse "laborista".

Él dijo: "Imitar a los laboristas gastando miles de millones de libras que no podemos pagar no engañará al electorado por mucho tiempo. NHS se ha convertido en una religión. Nadie se atreve a tomar su nombre.

“Pero una revisión radical de la provisión de salud es fundamental si no queremos verter dinero en un agujero negro. Hoy escuchamos esta expresión repetidamente, es un pozo sin fondo. Sin reforma, este dinero, bien intencionado por el Gobierno, desaparecerá”.

Señaló que el empleo ha vuelto a los niveles previos a la pandemia, con un millón de puestos vacantes, por lo que “no es el momento de subir los impuestos”.

Continuó: “Cada instinto para mí grita 'bájalos'. Porque si los bajamos, obtenemos más dinero. Eso es un hecho. No hay duda de que la atención social y el NHS necesitan más dinero, pero con él debe venir, como dije, la reforma”.

El diputado conservador Craig Mackinlay (South Thanet), otro de los rebeldes, dijo: “Hay que aplaudir al Gobierno por finalmente pensar en estas cosas, pero creo que no se debe apresurar en este momento. Mi tristeza es que solo estamos alcanzando la palanca de impuestos. Eso no es lo que hacen los conservadores. Vamos a terminar con una recaudación de impuestos al nivel más alto del PIB en 70 años”.

Dijo que "aumentar un impuesto sobre los trabajos, algo que queremos mucho, parece bastante extraño" y agregó: "Me preocupa mucho que esto sea dinero desperdiciado. Estoy muy poco impresionado. Y no estaré apoyando al Gobierno esta noche”.

El exministro conservador John Redwood instó: “No maten la recuperación y obtendrán el dinero”.

La exministra de Trabajo, Dame Margaret Hodge (Barking), dijo que había una "gran cantidad de mejores formas de financiar la atención médica y social".

Agregó: “Ponga un centavo en el impuesto sobre la renta e iguale las tasas de dividendos e impuestos sobre la renta: £ 13 mil millones. Igualar las ganancias de capital y las tasas de impuestos sobre la renta: £ 14 mil millones.

"O, como sugieren los académicos... llene las brechas injustas en el seguro nacional al extenderlo en su totalidad, no solo el impuesto, sino todo, a todos los ingresos de inversión y jubilados que trabajan: 12 mil millones de libras esterlinas".

El presidente conservador del Comité de Salud y Atención Social, Jeremy Hunt, dijo: "La oposición de los partidos opuestos a este proyecto de ley no soporta ningún escrutinio".

El ministro del Tesoro en la sombra, James Murray, dijo: “Este gobierno está logrando un aumento de impuestos que, según afirman, se destinará a la atención social de los propios trabajadores de atención social mal pagados. La verdad es que este es un impuesto sobre los trabajadores y sus trabajos”.

La portavoz de economía del SNP, Alison Thewliss, agregó: “Estas propuestas son un impuesto a los trabajadores más pobres de este país. Son completamente injustificables sobre esa base, es desproporcionado, es injusto”.

El proyecto de ley se someterá a un mayor escrutinio en los Lores en una fecha posterior.