Boris Johnson y Rishi Sunak todavía están discutiendo los detalles de su revisión de la atención social hoy mientras se preparan para desafiar una gran revuelta Tory para impulsar una redada de impuestos de £ 10 mil millones.

El primer ministro parece decidido a seguir adelante con el aumento de las contribuciones al seguro nacional en al menos un 1 por ciento, a pesar del creciente clamor de que se burlaría de una promesa del manifiesto y afectaría más a las personas en edad laboral.

En medio de una avalancha de críticas antes de que la política se haya presentado formalmente, los ex líderes del partido y tres ex cancilleres se han unido a los parlamentarios del 'Muro Rojo' para instar a un replanteamiento.

El ministro del gabinete, Jacob Rees-Mogg, emitió una advertencia apenas velada al señalar la famosa promesa incumplida de George Bush: 'Lea mis labios, nada de nuevos impuestos'.

Mientras tanto, Keir Starmer ha señalado que los laboristas se opondrán al plan largamente esperado para abordar la crisis de la asistencia social, lo que plantea la posibilidad de que el gobierno tenga dificultades para aprobar las medidas en el Parlamento.

Johnson ha estado discutiendo durante el fin de semana con Rishi Sunak para finalizar los detalles de las propuestas, luego de que el canciller exigiera más ingresos para cubrir los costos del nuevo sistema.

Downing Street espera anunciar los resultados mañana, y ya se ha llegado a un acuerdo para inyectar otros £ 5 mil millones para apuntalar el NHS después de la pandemia.

Pero existe inquietud acerca de cómo se ha permitido que se filtren partes del paquete. "Parece que pasamos mucho más tiempo hablando de cómo lo estamos pagando que de lo que estamos haciendo", dijo una fuente principal a MailOnline.

El manifiesto Tory de 2019 se comprometió con un 'triple bloqueo' en los impuestos, sin aumento en el impuesto sobre la renta, el IVA o el seguro nacional.

No10 ha estado hablando de rumores de una reorganización inminente en un intento por sofocar el malestar entre los ministros, y se espera que la plataforma sea aprobada mañana en la primera reunión del Gabinete desde las vacaciones de verano.

"He visto que se informó que cinco ministros del gabinete se oponen a la idea", dijo una fuente al Mail. 'La verdad es que te costaría encontrar a cinco de nosotros que estén a favor. Hicimos una promesa de no aumentar los impuestos y tenemos que cumplirla.

'Si vamos por este camino, volverá y nos morderá, independientemente de lo que digan las encuestas de No 10's. La gente es muy implacable cuando se trata de impuestos.

Una fuente del Tesoro dijo: 'El primer ministro está en modo invencible en las reuniones. El equipo de Rishi ha propuesto una serie de alternativas más económicas, pero ninguna funciona para el PM.'

Otro dijo: 'Todavía están regateando por la gorra'.

Johnson se habrá tranquilizado con una encuesta de YouGov que muestra un fuerte apoyo público para aumentar el seguro nacional. Se especula que se utilizará un aumento del 1,25 por ciento para establecer un límite de por vida en los costos de atención de alrededor de £ 80,000.

Lord Hammond, que había combatido una feroz rebelión cuando trató de aumentar el Seguro Nacional para los trabajadores por cuenta propia, advirtió que votaría en contra en la Cámara de los Lores.

Rees-Mogg también advirtió a Johnson que se arriesgaba a perder las próximas elecciones si seguía adelante con los planes.

Citó al ex presidente de los EE. UU. George Bush padre, quien había prometido 'no nuevos impuestos' y luego perdió ante Bill Clinton en 1992 después de romper esa promesa.

Rees-Mogg agregó: "Los votantes recordaron estas palabras después de que el presidente Bush las hubiera olvidado".

Jake Berry, líder del Grupo de Investigación del Norte de parlamentarios conservadores, advirtió contra una política que parecía estar dirigida a los votantes mayores en los escaños ricos del sur.

El diputado de Rossendale y Darwen, el Sr. Berry, dijo: "Realmente no me parece razonable que las personas que van a trabajar en mi propia circunscripción en el este de Lancashire, probablemente con salarios más bajos que en muchas otras áreas del país, paguen impuestos para apoyar gente a mantener sus casas en otras partes del país donde los precios de la vivienda pueden ser mucho más altos.'

Le dijo a BBC Radio 4's Today que como las personas jubiladas no pagaban el Seguro Nacional, también había una cuestión de equidad intergeneracional.

"No me parece justo, particularmente después de esta pandemia en la que tantas personas han hecho grandes sacrificios para mantener a las personas seguras, ha afectado particularmente a los más jóvenes, particularmente a los que tienen trabajo, que les pidamos a los que tienen trabajo que paguen por las personas". tener protección en el cuidado.'

Sugirió que el impuesto sobre la renta puede ser una forma más justa de aumentar los ingresos en lugar del 'impuesto sobre el trabajo' del aumento de las contribuciones al Seguro Nacional.

"Cuando me senté alrededor de la mesa del gabinete y Sajid Javid era el ministro de Hacienda que escribía el manifiesto del Partido Conservador, era un gran creyente en no acumular impuestos sobre el trabajo y me pregunto por qué ha tenido una especie de conversión damascena al convertirse en el Secretario de Salud a ver el impuesto sobre el trabajo como el camino a seguir.'

Un portavoz de Downing Street dijo: "Estamos comprometidos a establecer una reforma sostenible a largo plazo del sector y eso es lo que haremos, pero más allá de eso no voy a entrar en más especulaciones".

'Los desafíos que enfrenta el sector de la atención social son de larga data y no se han abordado sucesivamente, y eso es algo que el Primer Ministro se ha comprometido a hacer'.

Anteriormente, un ministro reconoció que no había soluciones fáciles, pero insistió en que tenían que aprovechar la oportunidad que ofrecía la victoria de Johnson en las elecciones generales de 2019.

James Heappey le dijo a LBC: 'Esto va a ser difícil, no habrá consenso, pero tenemos que intentarlo, porque si no puedes hacerlo con una mayoría de 80, ¿cuándo podrás?'

La Secretaria de Asuntos Exteriores en la sombra, Lisa Nandy, dijo que "aquellos con hombros más anchos deberían asumir parte de la carga" en lugar de golpear a los menos favorecidos.

Se espera que Johnson abra un segundo frente con los parlamentarios conservadores esta semana al suspender el bloqueo triple de las pensiones por un año en otra medida contraria a los manifiestos.

Se cree que todavía se están manteniendo conversaciones con el canciller Rishi Sunak y el secretario de Salud, Sajid Javid, sobre los detalles finales del plan de atención social.

Pero anoche firmaron un aumento de fondos inmediato de £ 5.5 mil millones para que el NHS lo ayude a pasar el invierno.

Las fuentes de Whitehall dijeron que el aumento del seguro nacional, que podría imponerse el próximo abril, también se utilizará inicialmente para ayudar al NHS a lidiar con un retraso que, según advirtió Javid, podría alcanzar los 13 millones.

Después de tres años, se cambiaría para financiar la promesa del primer ministro de poner fin al escándalo que obliga a miles de personas a vender sus hogares para pagar la atención en el futuro.

Se dice que Sunak insiste en las garantías de que el NHS no se tragará el dinero de forma permanente.

La subida de impuestos la pagarían 25 millones de trabajadores, además de empresas y autónomos.

El trío de ministros también está debatiendo si extender el seguro nacional a los jubilados que trabajan para ayudar a disipar las críticas de que el plan es injusto para los jóvenes.

Los conservadores de alto nivel esperan que Johnson desafíe a su gabinete y siga adelante con el plan, posiblemente mañana mismo.

Se advirtió a los ministros vacilantes que podrían enfrentar una reorganización inminente, aunque el número 10 minimizó los informes de que tendría lugar esta semana.

El ex canciller Philip Hammond dijo que la idea de pedir a los jóvenes que "subsidien a las personas mayores que han acumulado riqueza durante su vida y tienen una propiedad... tiene que estar mal".

Lord Hammond le dijo a Times Radio que 'votaría en contra' de la propuesta y agregó: 'Creo que si el Gobierno siguiera adelante con el aumento propuesto en las contribuciones al seguro nacional, rompiendo un compromiso manifiesto para sufragar los costos de atención de las personas mayores con las viviendas, creo que eso provocaría un retroceso muy importante.

"Creo que le causaría al Gobierno, al Partido Conservador, un daño significativo".

Lord Clarke, otro ex canciller, dijo que había 'problemas' con el uso del seguro nacional.

Dijo que el impuesto era "demasiado pesado en los peor pagados" y dijo que no había "ninguna razón" por la cual la exención para los jubilados que trabajan debería continuar.

Lord Lamont, canciller de 1990 a 1993, dijo al Telegraph que un aumento en el NI afectaría el empleo, mientras que el aumento del impuesto sobre la renta podría ser 'más generalizado'.

"Creo que fue una promesa tonta hacer en el manifiesto", dijo.

El ex primer ministro Sir John Major advirtió contra la medida dirigida a trabajadores y empleadores argumentando que es "regresiva".

También hubo señales de que la oposición está creciendo entre los llamados conservadores de la pared roja en el norte de Inglaterra, donde los precios más bajos de la vivienda significan que las personas pueden ganar menos con el tope en los costos de atención planificado por el primer ministro.

La obispo de Auckland, MP Dehenna Davison, dijo: 'Sabemos que han sido tiempos realmente difíciles debido a Covid. Pero mi opinión es que absolutamente no podemos ir en contra de este manifiesto ganador de elecciones.'

La ex ministra del gabinete Esther McVey dijo que el seguro nacional era "un impuesto al trabajo, que también afecta más a los más pobres".

Los líderes empresariales también intensificaron los llamamientos en contra de la idea, calificándola de impuesto sobre el empleo.

Mike Cherry, presidente de la Federación de Pequeñas Empresas, dijo que "sin duda significaría menos empleos y daños económicos".

Los ministros del gabinete que se cree que se oponen a la incursión fiscal incluyen al secretario de Negocios Kwasi Kwarteng, la secretaria de Comercio Liz Truss, la secretaria de Trabajo y Pensiones Therese Coffey y el líder de los Comunes Jacob Rees-Mogg.

Los planes del primer ministro pondrán un tope a la cantidad que la gente tiene que pagar por la atención social, que se espera que sea entre 50.000 y 80.000 libras esterlinas.

La idea, basada en las propuestas del economista Sir Andrew Dilnot, está diseñada para acabar con el escándalo que obliga a miles de personas a tener que vender sus casas para pagar la atención cada año.

Los ministros también traerán un gran aumento en el llamado 'piso' cuando se active la financiación estatal para la atención. Actualmente, cualquier persona con activos de más de £ 23,250 no es elegible para ninguna ayuda estatal con los costos.

También se espera que la propuesta iguale los costos pagados por los residentes de hogares de ancianos privados y financiados por el estado. Los ministros están considerando la idea de renombrar el aumento de impuestos como un nuevo 'impuesto de atención social y de salud'.

El líder laborista Sir Keir Starmer descartó anoche apoyar la subida de impuestos, por lo que la mayoría del Gobierno estaría en peligro si la rebelión Tory supera los 40 diputados.