Los jubilados perderán un aumento de £16 al mes si los ministros siguen adelante con los planes para suspender el bloqueo triple de las pensiones estatales, dijeron expertos anoche.

Se espera ampliamente que el canciller Rishi Sunak rompa el compromiso del manifiesto para evitar dar a los jubilados un aumento del 8 por ciento, con un posible anuncio esta semana.

El bloqueo triple garantiza que la pensión estatal aumentará de acuerdo con la inflación, los ingresos o un 2,5 por ciento, lo que sea mayor.

Sin embargo, debido a la crisis del coronavirus, una distorsión de los salarios habría hecho que los pagos de los jubilados aumentaran hasta en un 8 por ciento a partir del próximo abril.

Para evitar esta anomalía, se espera que el Canciller anuncie un nuevo sistema de doble bloqueo, que eliminaría el elemento de salarios.

El Instituto de Estudios Fiscales dijo que los jubilados recibirían 4 libras esterlinas más a la semana con un aumento del 8 por ciento, en comparación con un aumento en línea con el crecimiento de las ganancias subyacente del 5 por ciento.

El grupo de expertos dijo que dar a los jubilados un aumento del 5 por ciento aumentaría el gasto público en 500 millones de libras esterlinas, en relación con el pronóstico de marzo.

Pero le costaría al Tesoro 2.500 millones de libras esterlinas al año menos que si siguiera adelante con un aumento del 8 por ciento. El Canciller ha insinuado anteriormente que no seguiría adelante con el gran aumento, diciendo que su decisión se guiaría por la "justicia tanto para los jubilados como para los contribuyentes".

Los informes han sugerido que podría hacer un anuncio esta semana, posiblemente junto con reformas de la atención social para evitar acusaciones de que los jóvenes están asumiendo injustamente la carga del gasto adicional.

Se produce cuando el Partido Laborista dijo que apoyaba el aumento de los impuestos para que los ricos paguen el NHS y la atención social.

La secretaria de Relaciones Exteriores en la sombra, Lisa Nandy, se hizo eco de las llamadas de la secretaria general de TUC, Frances O'Grady, diciendo que era "absolutamente correcto" que "aquellos con los hombros más anchos deberían asumir parte de la carga".

Agregó que el plan del Primer Ministro "cargaría la totalidad del costo de la atención social a los trabajadores de los supermercados [y] a los repartidores que ya están sufriendo los altos costos del cuidado de los niños, los altos costos de la vivienda y que nos ayudaron a sobrevivir la pandemia".

Hablando con Trevor Phillips de Sky el domingo, agregó: "Creo que es una pregunta realmente difícil para un grupo de personas a las que no les ha ido bien con este gobierno conservador en los últimos 11 años".

Caroline Abrahams de Age UK dijo que eliminar temporalmente el bloqueo triple era un "precio que valía la pena pagar" si ayudaba a los ministros a llegar a un acuerdo sobre la atención social.

Agregó: "Si suspender el bloqueo triple por un solo año ayuda a que un acuerdo del gobierno sobre atención social supere la línea, entonces creo que es un precio que vale la pena pagar, pero solo si realmente es solo una medida única y no una forma furtiva de ministros para deshacerse del bloqueo triple por completo.

“Con más de dos millones de jubilados y el aumento de la pobreza, hay un caso sólido para mantener el bloqueo triple como está en este momento.

“Pero creo que las personas mayores entenderían si solo obtienen un aumento de pensión estatal relativamente modesto este año, siempre que el Gobierno anuncie simultáneamente un plan audaz y efectivo para reformar y refinanciar la atención social”.

Un portavoz del gobierno dijo: "Seguiremos apoyando a los jubilados mientras nos aseguramos de que las decisiones futuras sean justas tanto para los jubilados como para los contribuyentes".