Boris Johnson preparará hoy a Gran Bretaña para una redada fiscal de 10.000 millones de libras esterlinas para rescatar al NHS y 'arreglar' la atención social, ya que promete que su Gobierno 'no eludirá las decisiones difíciles'.

El primer ministro desafiará a los críticos en el gabinete y más allá al impulsar el seguro nacional para 25 millones de trabajadores y millones de empresas, en un movimiento que costará a los empleados £ 30,000 al año y £ 255 adicionales en impuestos, aproximadamente £ 5 por semana.

Johnson advirtió anoche que el NHS "no puede recuperarse" de la pandemia sin una inyección masiva de efectivo, y dijo que era hora de poner fin al escándalo de los jubilados que tienen que vender sus casas para financiar la atención en su vida posterior.

El aumento de impuestos de 1,25 puntos porcentuales hace añicos su solemne voto electoral de 2019 de no aumentar el seguro nacional.

Ha provocado una furiosa reacción de los parlamentarios conservadores y los líderes empresariales, quienes advierten que actuará como un "impuesto sobre los empleos".

En un segundo movimiento, los ministros también romperán su compromiso manifiesto de mantener el 'triple bloqueo' de las pensiones estatales. Se suspenderá durante un año, y los jubilados recibirán un 2,5 por ciento, en lugar del aumento del 8 por ciento que habrían recibido, lo que les costaría 4 libras esterlinas a la semana.

Johnson dijo anoche que la "enorme tensión" ejercida sobre el NHS por la pandemia, junto con el sistema de atención "roto", significaba que no podía "eludir las decisiones difíciles".

Downing Street ha calificado como "injusta y, a menudo, catastrófica" la situación en la que alguien que tiene demencia puede tener que pagar por su atención en su totalidad, mientras que alguien atendido por el NHS recibiría atención gratuita.

Dijo que una de cada siete personas ahora paga más de £ 100,000 por su atención y dijo que el sistema puede conducir a "costos en espiral y la liquidación completa de los activos de alguien".

Según los arreglos actuales, cualquier persona con activos de más de £23,350 paga por su atención en su totalidad, pero No 10 dijo que los costos eran "catastróficos y, a menudo, impredecibles".

Se invertirá dinero en el NHS para permitirle operar al 110 por ciento de su capacidad para ayudarlo a comenzar a despejar una lista de espera que se disparó a más de cinco millones durante la pandemia y está en camino de alcanzar los 13 millones para fines de este año. .

También se ordenará al NHS que se someta a una importante campaña de eficiencia. Los ministros esperan que el dinero elimine el retraso en la lista de espera para cuando se celebren las próximas elecciones.

Los ingresos de la subida de impuestos de 1,25 puntos porcentuales se utilizarán para financiar un nuevo tope de 80.000 libras esterlinas en el coste de la atención social, reduciendo el riesgo de que las personas tengan que vender sus casas para pagar la ayuda.

Los activos por debajo de £100,000 estarán protegidos del estado, un gran aumento en el sistema actual en el que las personas tienen que financiar todos sus costos de atención si tienen activos de más de £23,350.

Los parlamentarios conservadores advirtieron ayer que existía el peligro de que el NHS se tragara la suma total, dejando nada para la atención social.

Se dice que la preocupación es compartida por el canciller Rishi Sunak, quien ha buscado garantías de que no se le pedirá más dinero para el sector en el futuro.

También se supo que el aumento de impuestos se conocerá como 'Impuesto de atención social y de salud' y aparecerá como una línea separada en las declaraciones de impuestos.

Los ministros acordaron que el gravamen será "legalmente delimitado" para evitar que los futuros gobiernos lo desvíen para otros fines.

A diferencia del seguro nacional normal, los jubilados que trabajan también pagarán el nuevo impuesto para hacer frente a las quejas que supone una carga injusta para los jóvenes.

El 'trabajador medio' que gana 24.000 libras esterlinas al año pagará 3,50 libras extra a la semana en impuestos, según las fuentes.

El primer ministro insistió anoche que el paquete podría resolver la crisis tanto en el NHS como en la atención social. 'El NHS es el orgullo de nuestro Reino Unido, pero la pandemia lo ha sometido a una enorme presión. No podemos esperar que se recupere solo”, dijo.

'Debemos actuar ahora para garantizar que el sistema de salud y atención tenga la financiación a largo plazo que necesita para continuar luchando contra Covid y comenzar a abordar los retrasos, y terminar con la injusticia de los costos catastróficos para la atención social.

"Mi gobierno no eludirá las decisiones difíciles necesarias para que los pacientes del NHS reciban el tratamiento que necesitan y para arreglar nuestro sistema de atención social que no funciona".

El aumento de impuestos costará £ 130 adicionales para un trabajador con £ 20,000 al año. Un trabajador que gane 40 000 £ pagará 380 £ adicionales, mientras que alguien con un salario de 60 000 £ pagará 630 £ adicionales.

Es probable que se presente en abril del próximo año y que la legislación llegue este otoño.

La decisión de aumentar el seguro nacional ha alarmado a los ministros del gabinete, uno de los cuales la calificó de 'idiota'.

Downing Street confía en que el primer ministro podrá hacer frente a cualquier revuelta del gabinete por el tema.

Pero los ministros están preparados para una batalla con los parlamentarios conservadores por el incumplimiento de una promesa del manifiesto.

Anoche, Sunak hizo un llamado a la unidad cuando advirtió a los parlamentarios conservadores: "Es justo decir que tenemos un otoño difícil por delante".

El exministro del gabinete Jake Berry cuestionó por qué las personas con bajos ingresos en el Norte deberían pagar más impuestos para ayudar a los jubilados más ricos a 'mantener sus hogares'.

El presidente del Northern Research Group of Tory MPs dijo: "Realmente no me parece razonable que las personas que van a trabajar en mi propia circunscripción en el este de Lancashire, probablemente con salarios más bajos que en muchas otras áreas del país, pagar impuestos para ayudar a las personas a mantener sus casas en otras partes del país donde los precios de las casas pueden ser mucho más altos.'

Advirtió que el seguro nacional era un 'impuesto al trabajo' que golpeaba desproporcionadamente a los mal pagados.

El canciller luchó para que el aumento del seguro nacional se limitara a un punto porcentual, pero el primer ministro lo anuló.

Damian Green, quien fue viceprimer ministro de facto bajo Theresa May, dijo que no parecía probable que el NHS renunciara al dinero al que se había acostumbrado dentro de tres años.

The Mail ha estado haciendo campaña para poner fin al escándalo de los costos de atención.

Casas que habrían mantenido bajo esquema

Viuda que perdió su refugio familiar

Nancy Griffiths, de 55 años, vive en Kingston, al suroeste de Londres, desde hace 33 años.

Ella y su hija Tai, de 13 años, se hicieron muy amigas de sus vecinos mayores David y Violet Edwards, fotografiados el día de su boda, pasando la Navidad juntos con regularidad.

David, que había trabajado para British Aerospace durante muchos años, lamentablemente desarrolló demencia en 2016 y murió dos años después a la edad de 92 años.

Violet esperaba pasar sus últimos años en su casa marital. Sin embargo, debido a que la pareja había ahorrado y vivido frugalmente, el cuidado de David tuvo que ser pagado de forma privada a un costo de casi £2,000 por semana.

Después de la muerte de David, Violet, de 93 años, se volvió muy frágil y fue trasladada a un hogar de ancianos a un costo deslumbrante de £ 65,000 por año.

En cuatro años, 300.000 libras esterlinas de sus ahorros ganados con tanto esfuerzo de alrededor de 400.000 libras esterlinas habían desaparecido. Nancy, que tenía un poder notarial, lamentablemente no tuvo otra opción que vender la casa de los Edward el año pasado para pagar el cuidado de Violet.

Inicialmente había estado en el mercado por 620.000 libras esterlinas pero, bajo la presión de vender, se vio obligada a aceptar una oferta más baja de 520.000 libras esterlinas.

"David hizo todo en esa casa, desde el jardín de invierno hasta la chimenea, incluso empapeló todas las paredes", dijo Nancy, en la foto de arriba. "Me rompió el corazón venderlo".

Agregó: 'Apoyo totalmente cualquier cambio en la ley para que las personas no tengan que vender su casa para recibir atención social. Creo que está completamente mal.

"No soy la hija de Violet, así que no obtendré nada en el testamento, pero lo siento mucho por las personas que esperaban depender del dinero de sus padres después de su muerte".

En venta: orgullo y alegría de mamá

Barbara Brand-Cotti, de 81 años, trabajaba como vendedora de antigüedades y joyas. Después de conocer a su esposo Roland en Londres, se mudaron a Lincolnshire para perseguir su sueño de criar hijos en el campo.

Cuando su hija Holly, ahora de 44 años, solo tenía siete años, Roland murió y Barbara tuvo que criar sola a Holly y sus dos hermanos.

Bárbara era cuidadosa con el dinero y Holly recuerda que toda la familia celebró cuando pagó la hipoteca.

"Esa hermosa casa de campo de Lincolnshire era su orgullo y alegría, especialmente el jardín", dijo Holly.

Pero en 2017, Barbara, en la foto de arriba con su familia, sufrió un derrame cerebral y al año siguiente la pusieron en atención social.

Después de los desacuerdos con el hogar de ancianos sobre los pagos, incluido un intento de desalojar a Barbara durante el cierre el año pasado, la familia recurrió a la organización Care Campaign for the Vulnerable para obtener asesoramiento legal, pero finalmente cedió y dijo que venderían la casa tras la muerte de Barbara.

“Es una de las mayores injusticias de este país que al final de tu vida, cuando has pagado al sistema, tienes que renunciar a todo lo que has ahorrado”, dijo.

'Esa cabaña significaba el mundo para mi madre y ella quería poder dejarnos algo. Se sintió mal venderlo. Sentí que le había fallado. Boris Johnson fue elegido en un compromiso de manifiesto para arreglar la atención social. ¿Fue una promesa vacía?

"Estos cambios propuestos no pueden llegar lo suficientemente pronto".