El primer ministro Boris Johnson está buscando un nuevo jefe de organizaciones benéficas que librará una guerra contra Cancel Culture en medio de temores de que algunas organizaciones benéficas en Gran Bretaña hayan sido secuestradas por minorías de izquierda que intentan "pulir sus credenciales de despertar".

El secretario de Cultura, Oliver Dowden, advirtió que algunas organizaciones benéficas están "cazando divisiones" en la sociedad británica después de una serie de casos en los que organismos, incluido el National Trust, han tratado de borrar sus vínculos con figuras históricas "controvertidas".

La semana pasada, Winston Churchill Memorial Trust eliminó las imágenes del líder en tiempos de guerra de su sitio web y cambió su nombre a Churchill Fellowship, mientras publicaba una declaración en su sitio web que calificaba las opiniones del primer ministro en tiempos de guerra sobre la raza como "inaceptables hoy, una opinión que compartimos". .

Se vio obligado a realizar un cambio de sentido parcial, restableciendo su fotografía pero insistiendo en que el cambio de nombre se mantendrá y señalando que cuenta con el apoyo de los nietos de Churchill en medio de una furiosa reacción pública encabezada por el Número 10 de Downing Street.

La organización benéfica dijo que cree que el antiguo nombre era "confuso" y afirma que el cambio no está relacionado con su papel en la historia imperial de Gran Bretaña o un intento de "repudiarlo". Sin embargo, Johnson, que ha escrito una biografía de Churchill, devolvió el golpe y lo llamó un "héroe" que "ayudó a salvar a este país y a toda Europa de una tiranía fascista y racista al liderar la derrota del nazismo".

Escribiendo hoy en The Sunday Telegraph, el Secretario de Cultura dijo que el Gobierno ha dado instrucciones a los que lideran la búsqueda para probar si los candidatos "restaurarán el enfoque de las organizaciones benéficas en su propósito central y empoderarán a los fideicomisarios para que sean robustos".

El Sr. Dowden dijo: 'Churchill Fellowship ahora ha declarado que no busca desconocer la razón por la que existen, lo cual es bienvenido. Pero me pareció bastante extraordinario que llegara a la posición en la que se requería esta aclaración.

Dijo que el ejemplo "no era un caso aislado", y agregó: "Este es solo otro ejemplo de una tendencia preocupante en algunas organizaciones benéficas que parecen haber sido secuestradas por una minoría vocal que busca hacer todo lo posible para pulir sus credenciales. Al hacerlo, no solo distraen a las organizaciones benéficas de sus misiones principales, sino que también desperdician grandes cantidades de tiempo y dinero”.

Se produce cuando 25 parlamentarios conservadores pidieron al primer ministro que acabara con la cultura de cancelación, advirtiendo que la tendencia "corre el riesgo de fracturar la nación y dar paso a un sistema de gobierno de la mafia en el que no hay ganadores".

La carta, organizada por Sir John Hayes, presidente del Grupo de Parlamentarios de Sentido Común del partido, destaca la formación de una nueva campaña, llamada Gran Bretaña sin cancelar, que aparentemente pretendía "tomar una posición contra esta peligrosa histeria moderna".

“Debemos comenzar el proceso de revertir la cultura de la cancelación antes de que se institucionalice y le robe la marcha a la decencia común”, advierten los parlamentarios.

Instaron a Johnson a introducir un código de conducta para garantizar que cualquier organismo que reciba financiación pública "opere de buena fe" y se adhiera a "los valores fundamentales de este país".

También le pidieron al Primer Ministro que enmendara la Ley de Igualdad Laboral "para que ya no pueda usarse para atacar la libertad de expresión o proteger la malevolencia".

Fuentes de Churchill Fellowship criticaron su 'despertar' a la directora ejecutiva de Leftie, Julia Weston, de £ 100,000 al año por 'reescribir la historia'.

El parlamentario conservador Sir Iain Duncan Smith, cuyo distrito electoral es una versión rediseñada del antiguo asiento de Woodford de Churchill, dijo a MailOnline que el cambio de marca era "ridículo".

Pero Sir Nicholas Soames, el nieto de Churchill que se desempeñó como diputado conservador desde 1983 hasta las elecciones generales de 2019, descartó las preocupaciones de que esto era parte de la agenda del copo de nieve como "b******s".

Él dijo: 'La familia Churchill apoya total y sin reservas el maravilloso trabajo realizado por The Churchill Fellowship. Su historial habla por sí mismo.

'No está despierto, no es nada. No es el abandono de nada.

Se llama The Churchill Fellowship. Es exactamente lo que siempre ha sido: un monumento viviente a Winston Churchill, y uno muy, muy exitoso”.

En una entrevista en la radio LBC esta mañana, el Sr. Dowden dijo sobre el movimiento de la organización benéfica: 'Me pareció bastante extraordinario.

“Leí su explicación y dicen que hay varias razones para esto, pero la conclusión es que miras el sitio web antes y después, y hay mucho menos Churchill en él después que antes.

“Realmente me preocupa, y ves esto en relación con muchas organizaciones benéficas, que complacen a una brigada ruidosa que está tratando de desafiar todos los aspectos de nuestra historia.

“No tendrían la libertad, nadie tendría la libertad, para tomar este tipo de decisiones si no fuera por Churchill en primer lugar.

"Realmente me preocupo cuando empezamos a cuestionar el tipo de valores que han hecho de este un país tan maravilloso".

El Winston Churchill Memorial Trust se creó después de su muerte en 1965 para financiar la investigación académica y ayudar a los ciudadanos británicos a viajar y conocer el mundo.

El hermano de Sir Nicholas, Jeremy Soames, de 69 años, es su presidente y se cree que apoya el cambio de marca.

La organización benéfica insistió en que decidió cambiar el nombre debido a la "confusión", y algunos creyeron erróneamente que era una organización histórica creada para recordar a Churchill.

El director de comunicaciones de la beca, Jonathan Laurie, dijo: "Hay mucha gente que dice que hemos tratado de cancelar a Sir Winston, pero ese no es el caso en absoluto".

Quiero decir, su nieto es nuestro presidente. La familia está absolutamente feliz con esto y no cree que sea una traición ni nada por el estilo.

“Estaba muy feliz de volver a poner la foto y mostrar que no tenemos ningún problema con Sir Winston.

'Hacemos una cosa, que es ofrecer becas, pero el antiguo nombre no decía eso, así que lo cambiamos para que diga lo que hacemos en la lata.

Fue una razón mundana y administrativa. Decidimos eliminar la breve biografía en el verano de 2020 porque consideramos que no somos historiadores y no deberíamos publicar relatos de la vida de Sir Winston.

"Entonces, todas estas pequeñas cosas se han tomado para significar algo, cuando en realidad son todos cambios administrativos de bajo nivel".

La organización benéfica subió ayer una publicación titulada "Nuestra conexión con Sir Winston Churchill", que decía: "Estamos orgullosos de su contribución para salvar al mundo del nazismo y de nuestra conexión con él".

Pero también hizo referencia a la publicación de la carrera de 2020 y dijo: 'También hay controversia sobre sus puntos de vista sobre la carrera.

"Reconocemos los muchos problemas y complejidades involucrados en todos los lados".

Se produce después de una serie de ataques al legado de Churchill por parte de activistas de izquierda que incluso lo compararon con Adolf Hitler.

La BBC se vio obligada a disculparse a principios de este mes después de no cuestionar la opinión de que la actitud de Churchill ante la hambruna de Bengala era racista.

Los historiadores advirtieron contra la 'cruzada contra el pasado', y Vernon Bogdanor, profesor de gobierno en el King's College de Londres, dijo: 'No es bueno usar lemas modernos para atacar a alguien que vivió en una era diferente.

Todos, por ejemplo, pensaríamos que es absurdo criticar a Guillermo el Conquistador porque no era feminista.

Refiriéndose a Churchill, el profesor de historia de Cambridge, David Abulafia, dijo: “Es alucinante.

Es sacar a la gente de sus tumbas y quemarlas como solía hacer la inquisición española.

"Obviamente tenía puntos de vista sobre razas que eran muy de su tiempo, pero no deberíamos exhumar a personas del pasado que no pueden ponerse de pie y explicar sus actitudes a personas que viven en una era diferente".

Frank Furedi, profesor de sociología en la Universidad de Kent, dijo: "La razón por la que vienen por Churchill es porque más que cualquier individuo, él personifica lo británico".

"Al destruir su reputación, está asestando un golpe a un individuo que simbolizaba una forma de vida particular que era únicamente británica".

Johnson, quien escribió una biografía bien recibida de Churchill en 2014, dijo anteriormente que acusar al político de racismo era el "colmo de la locura".

Dijo que Churchill "estaba solo" contra una "tiranía racista que sin su resistencia habría abrumado a este país y al resto de Europa".

El biógrafo de Churchill, Andrew Roberts, dijo en el Mail on Sunday de junio que era importante no juzgar al ex primer ministro según los estándares modernos.

Él dijo: "Sacar figuras históricas de sus contextos históricos y esperar que tengan puntos de vista modernos sobre temas como la raza es absurdo".

“La reputación de las personas está siendo destrozada por tener opiniones que la gran mayoría de la gente tenía en ese momento, esencialmente por no estar lo suficientemente alerta.

"Incluso Mahatma Gandhi sostuvo lo que para nosotros hoy son puntos de vista extremadamente ofensivos sobre los africanos negros".

El historiador también señaló que, a diferencia del padre del comunismo, Karl Marx, Churchill "nunca usó la palabra N", que dijo que los "racistas empedernidos" tendían a usar en ese momento.

El nieto de Churchill y exdiputado conservador, Sir Nicholas Soames, dijo anteriormente que era una "representación lunática" llamar racista a su abuelo. Le dijo a LBC: 'Toda su vida luchó contra el fascismo'.

Hablando el año pasado después de que la estatua de Churchill fuera del Parlamento fuera cubierta después de haber sido rociada con graffiti, el respetado historiador Tom Holland dijo a MailOnline: "La vista de Churchill tapiada es muy siniestra para un gran número de británicos".

Agregó que la medida no hizo ningún favor a los "activistas contra el racismo" y dijo que "volvería a la gente contra ellos".

Cifras importantes han advertido que el futuro de algunas de las principales instituciones culturales de Gran Bretaña está "bajo la amenaza" de un "culto despierto". Simon Jenkins criticó la participación de "políticas de izquierda" en organizaciones como National Trust, que presidió durante seis años entre 2008 y 2014.

Se produce después de que el actual presidente, Tim Parker, anunciara que renunciaría en medio de una revuelta por las políticas de "despertar".

Los miembros de la organización benéfica se enfurecieron después de que el fideicomiso publicara un informe de 115 páginas que 'puso en la lista negra' a 93 de sus propiedades por sus supuestos vínculos con la esclavitud. Incluido en la 'lista de éxitos' estaba Chartwell, la casa de Churchill en Kent.

La lista, y una serie de otras políticas, provocaron una revuelta de la organización de base Restore Trust.

El grupo amenazó con presentar un voto de no confianza en el liderazgo del Sr. Parker en la AGM de la organización benéfica. Sin embargo, el Sr. Parker renunció antes de la reunión.

Hablando con el Espectador sobre la disputa, en un podcast llamado 'Broken Trust: The Crisis at the Heart of the National Trust', el Sr. Jenkins dijo: 'Considero que el tipo de 'Woke Cult' en este momento es una seria amenaza para muchos cultural instituciones.'

Sobre la disputa dentro del Fideicomiso, agregó: "Creo que esta es una controversia muy extraña para que el fideicomiso se encuentre".

“La relación del National Trust con el Imperio Británico, y mucho menos con la esclavitud, es bastante tenue. No me tomo muy en serio esta acusación contra el Trust. Esto es lo que actualmente considero una especie de culto.

Pero Jenkins agregó que pensaba que era "apropiado" que tales discusiones tuvieran lugar "incluso en instituciones que normalmente son inmunes a este tipo de política de izquierda".

Los comentarios surgen después de que Parker anunciara que dejaría la organización benéfica. El anuncio se produjo 24 horas después de que los miembros lanzaran un intento de deponerlo en medio de una creciente disputa sobre sus 'políticas de despertar'.

Los diputados, ministros y parlamentarios se habían sentido cada vez más frustrados con la presidencia de Parker, que según los críticos solía llevar la organización benéfica en una dirección "burguesa" y "políticamente correcta".

En septiembre pasado, el Trust publicó un informe de 115 páginas que 'puso en la lista negra' a 93 de sus estados por sus supuestos vínculos con la esclavitud. Posteriormente, la Comisión de Caridad abrió un caso de cumplimiento normativo y el ministro del patrimonio le dijo al Parlamento que el informe era "desafortunado" y que el Fideicomiso debería volver a sus "funciones principales".

En un comunicado publicado en el sitio web de Trust el mes pasado, la organización benéfica dijo que Parker había "informado a los fideicomisarios de su decisión" de renunciar. Dejará el cargo en octubre.

Parker había cumplido dos mandatos de tres años y había aceptado un "tercer mandato excepcional" para brindar estabilidad durante la pandemia de coronavirus que afectó al número de visitantes.

Restore Trust, que fue fundada por miembros a principios de este año en un intento por evitar que la historia sea 'demonizada' por organizaciones como National Trust, recibió con agrado la noticia.

En un comunicado publicado en su sitio web el mes pasado, dijo: "Nos complace que el Sr. Parker haya decidido renunciar como National Trust, luego de la publicación de nuestra moción de desconfianza en él que se habría presentado a la Reunión Anual de este año".

'Su posición era claramente insostenible dado todo lo que había sucedido y la actual crisis de confianza en el National Trust entre su personal, voluntarios y miembros. Lo que el National Trust necesita ahora es un presidente con un profundo conocimiento y apreciación del patrimonio de nuestra nación.

"También hacemos un llamado a la Junta de Fideicomisarios para que haga de este un proceso abierto y responsable para que se publique su lista de candidatos potenciales y se presenten a sí mismos y sus propuestas para el Fideicomiso a los miembros en eventos abiertos en los próximos meses".

En la reunión anual virtual de noviembre pasado, Parker fue criticado por describir Black Lives Matter como un "movimiento de derechos humanos sin afiliaciones políticas" en una carta a un miembro. En el Reino Unido, BLM se ha descrito a sí misma como una organización 'marxista' y pidió que se desfinanciara a la policía tras el asesinato de George Floyd en EE. UU. el verano pasado.

Hablando en la reunión, el Sr. Parker dijo "no somos miembros de BLM" y agregó que esperaba que los miembros de Trust vieran "que de ninguna manera Trust se ha convertido en una organización política que ha sido tomada por un grupo de personas despiertas o algo así". de esa naturaleza'.

Parker, quien asumió el cargo en 2014, dijo que el Trust estaba "comprometido con el antirracismo y con la creación de un entorno diverso, inclusivo y acogedor".