Boris Johnson se enfrenta a una protesta conservadora de 100 miembros por su controvertido programa de asistencia social de 12 000 millones de libras esterlinas entre afirmaciones de que podría costarle las próximas elecciones.

El ex líder del partido, Sir Iain Duncan Smith, encabezó anoche las crecientes protestas contra un plan de aumento de impuestos 'caótico', que apartó al gobierno de los verdaderos valores conservadores.

Pero los parlamentarios del partido en los escaños incautados a los laboristas en el Norte y Midlands fueron más allá y calificaron el aumento del Seguro Nacional como un desastre que significó la 'perdición' para el partido en las próximas elecciones.

Uno dijo en privado: "Este es un impuesto del Muro Rojo en todo menos en el nombre y es un regalo para los laboristas".

Los temores surgen en medio de una investigación de TaxPayers' Alliance de que el nuevo impuesto NI afectará de manera desproporcionada a los trabajadores en el norte y Midlands, así como a los trabajadores en comparación con los jubilados.

Los rebeldes afirman ahora que hay hasta 100 parlamentarios conservadores en un llamado 'escuadrón incómodo' que se organiza contra los planes. Y advirtieron que las revueltas en futuras votaciones sobre los planes de esta semana podrían superar a las de la semana pasada, donde cinco tories votaron en contra y más de 35 se abstuvieron pese a que les advirtieron que podrían derrocar al Gobierno si la medida era derrotada.

El parlamentario conservador Marcus Fysh advirtió anoche: "Sin una explicación y concesiones mucho mayores, el gobierno se enfrenta a una rebelión potencialmente mucho mayor de los bancos conservadores esta semana".

Calificando los planes de aumento de impuestos como 'mal pensados', agregó que los tories abandonaron su reputación 'ganada con tanto esfuerzo' como el partido de los impuestos bajos 'bajo nuestro riesgo'. Los líderes del grupo se reunirán mañana con el canciller Rishi Sunak antes de más votaciones sobre las propuestas de NI el martes en un debate sobre el proyecto de ley de impuestos de atención social y de salud.

En un movimiento muy controvertido la semana pasada, el primer ministro ordenó a los parlamentarios conservadores votar a través de un aumento del 1,25 por ciento en NI a partir del próximo abril, inicialmente para recaudar £ 36 mil millones en tres años, principalmente para combatir las listas de espera del NHS relacionadas con Covid y luego para financiar reformas radicales para ayudar a evitar que las personas tengan que vender sus casas para financiar la atención social.

Johnson justificó la medida insistiendo en que su gobierno "no eludirá las decisiones difíciles necesarias para que los pacientes del NHS reciban el tratamiento que necesitan y para arreglar nuestro sistema de atención social que no funciona".

Pero el ascenso de NI, rompiendo una promesa clara del manifiesto en el manifiesto electoral de 2019 que le dio al Sr. Johnson una mayoría fuerte de 80 en la Cámara de los Comunes, ha sumido a su partido en una amarga guerra civil y una crisis de identidad. Escribiendo hoy en el MoS, David Mellor, quien sirvió en el gobierno de Margaret Thatcher, critica al Sr. Johnson por cometer una "violación fundamental" de los principios conservadores.

También hubo quejas de que la votación de la semana pasada solo se ganó porque los conservadores "intimidaron" a los nuevos parlamentarios para que creyeran que la medida equivalía a un "voto de confianza" en Johnson y que el gobierno podría caer si era derrotado.

Y hubo enojo por las afirmaciones de que el No. 10 había alimentado deliberadamente los rumores de una reorganización para disuadir a los rebeldes que esperaban un trabajo ministerial o un ascenso.

Anoche, los miembros del partido dijeron que el primer ministro pudo haber cometido un "error" al no realizar la reorganización el jueves pasado como se siguió ampliamente.

Advirtieron que Johnson corría el riesgo de convertirse en "el niño que gritó lobo" si se discutían interminablemente las reorganizaciones sin que realmente se llevaran a cabo.

Sin embargo, un ministro advirtió que a Johnson "no le gusta despedir a la gente" y sabe que "crean más enemigos y solo hacen feliz a un puñado de personas". Tan pronto como el gobierno ganó la votación de la semana pasada, los rumores de la reorganización disminuyeron, solo para que algunos pronosticaran que ahora tendría lugar esta semana, una vez que el proyecto de ley del impuesto sobre cuidados haya sido aprobado en la Cámara de los Comunes.

Anoche, otro ministro desestimó las conversaciones sobre una nueva rebelión importante esta semana, alegando que los rebeldes conservadores habían realizado su protesta la semana pasada y que era poco probable que la repitieran.

MARCUS FYSH: los conservadores son el partido de los impuestos bajos: perdemos esa reputación a nuestro propio riesgo

Por el parlamentario conservador Marcus Fysh

El Primer Ministro merece elogios por su energía y compasión al poner el cuidado de aquellos que tienen dificultades para cuidar de sí mismos en la parte superior de la agenda nacional.

Pero los mal pensados ​​planes de aumento de impuestos impuestos a los parlamentarios conservadores la semana pasada tienen fallas profundas y han causado un profundo malestar en el partido.

La magnitud de la rebelión en la Cámara de los Comunes la semana pasada, con la abstención de casi 40 parlamentarios conservadores, fue prueba de ello.

Somos, por tradición, el partido de los impuestos bajos.

Abandonamos esa reputación ganada con tanto esfuerzo a nuestro propio riesgo.

En los últimos días, he hablado con muchos otros parlamentarios conservadores que comparten mi profunda preocupación por el enfoque que está adoptando el Gobierno.

Y debo advertir que sin mayores explicaciones y concesiones, el Gobierno se enfrenta a una rebelión potencialmente mucho mayor de los escaños conservadores cuando votemos sobre el proyecto de ley de impuestos de atención social y de salud completo esta semana.

Por supuesto, es vital que obtengamos una respuesta correcta a estos desafíos de reformar la provisión de atención social.

Pero creo que buscar grandes palancas impositivas es arriesgado, ya que la gran carga sobre los ingresos y gastos de las personas bien podría obstaculizar la forma en que pueden ayudarnos a salir adelante.

Bien podría deprimir los ingresos fiscales que necesitamos para crecer rápidamente para igualar la demanda de servicios públicos y reparar nuestro balance que gime.

También necesitamos arreglar la atención social y obtener más capacidad ahora para permitir que el NHS dé de alta a los pacientes en la comunidad, se recupere y elimine los retrasos. El plan actual en ese sentido necesita más trabajo, y sería más justo para los jubilados más ricos, que a veces tienen activos que han aumentado mucho de valor y altos ingresos de pensión de tipos que ya no están disponibles para aquellos en edad de trabajar, hacer más de un contribución a la necesidad de su generación descomunal.

Hay una manera de hacerlo, pero necesita un pensamiento claro y honesto sobre el panorama general, así como medidas prácticamente detalladas.

La gente cree que las contribuciones a la Seguridad Social se han tratado de agrupar recursos para prever el futuro, pero esto no ha sido así durante mucho tiempo. Más bien se han utilizado tan pronto como se recaudan para pagar los gastos actuales de los 'derechos' del año en curso y para obtener crédito contra las generaciones futuras por aún más, en forma de deuda.

La mayoría de los gobiernos occidentales han pasado las últimas décadas ejecutando tales esquemas posiblemente similares a Ponzi, mientras fingen que todo está bien. No lo es.

La deuda tiene que comprarse cada vez más con dinero del banco central para que sea asequible, y el poder adquisitivo de la libra en los bolsillos de la mayoría de las personas, a menos que tengan suerte o hayan trabajado lo suficiente para tener activos, sigue disminuyendo.

En mi opinión, debemos mirar a las raíces de la construcción social moderna y sus tradiciones radicales y cristianas. encontrar inspiración para el conservadurismo moderno y, de hecho, la socialdemocracia liberal en cómo lidiar con esto.

La filosofía, si no siempre la mejor ejecución, de cuidarnos unos a otros de manera responsable está ante nuestros ojos, en los primeros sindicatos, las mutuas y sociedades de solidaridad, las cooperativas que Disraeli reconoció como una innovación importante en la ayuda mutua y el joven Churchill cruzó la palabra para apoyar mientras el gobierno liberal buscaba brindarles asistencia nacional.

Juntaron recursos, de una forma u otra, para cuidarse unos a otros y cuidarse a sí mismos en el futuro, no endeudándose sino cooperando e invirtiendo.

Entonces, si vamos a expandir el Seguro Nacional ahora, reformémoslo para que realmente signifique lo que dice.

El arma más poderosa que tenemos contra el problema de la deuda que tenemos es el poder de capitalizar los rendimientos de las inversiones.

El mundo digital moderno ofrece nuevas formas de agrupar ahorros, inversiones, seguros y ayuda mutua sin intermediarios, riesgos y costos de gestión o contraparte.

Deberíamos ser imaginativos a la hora de contratarlos o subvencionarlos para la atención social, y reembolsar los impuestos adicionales actualmente propuestos a aquellos que participen y estén adecuadamente provistos de esa manera.

Sobre todo, hagamos que mantenernos a nosotros mismos y a nuestros padres y abuelos sea barato para aquellos que menos pueden permitírselo.

Marcus Fysh es diputado conservador de Yeovil.