Los intentos de llegar a un consenso entre partidos para las reformas de atención social de Boris Johnson sufrieron un duro golpe ayer cuando Sir Keir Starmer criticó los planes como un "impuesto al empleo".

El Primer Ministro ha estado considerando un aumento de 1 punto porcentual en el Seguro Nacional para pagar un límite de por vida en la cantidad que las personas contribuyen para su atención.

El nuevo impuesto, que aún no se ha acordado finalmente, se cobraría tanto a los empleadores como a los empleados, recaudando £ 10 mil millones al año.

En las preguntas del primer ministro ayer, Sir Keir argumentó que cobrar a las empresas podría disuadirlas de emplear a más personas.

El líder laborista dijo: “El problema es que ya nadie cree una palabra de lo que dice el primer ministro.

“Prometió que tenía un plan de atención social, pero lo ha esquivado durante dos años. Prometió no aumentar los impuestos, pero ahora está planeando un impuesto al empleo”.

Johnson esperaba revelar sus reformas esta semana. Pero como él y el canciller Rishi Sunak ahora se están aislando gracias a la 'pingdemia' de Covid, los cambios se han retrasado hasta el otoño, después del receso de verano del Parlamento.

El plan de NI enfrentó críticas porque golpearía a los trabajadores con salarios más bajos más que un aumento en el impuesto a la renta, y porque los que están en edad de pensión no pagan NI aunque todavía trabajen.

El martes por la noche, el arquitecto del límite de atención había dicho que los jubilados adinerados deberían contribuir a los costos de las reformas.

Sir Andrew Dilnot dijo que el sistema de atención social de Inglaterra es un "fracaso político masivo que se ha prolongado durante décadas".

Y dijo que cualquier aumento de impuestos para pagar las reformas debe abarcar a los que ya han pasado la edad de jubilación, así como a los que están por debajo de ella.

Sir Andrew le dijo a BBC Newsnight que un aumento en el impuesto sobre la renta sería más sensato, ya que eso abarcaría a los jubilados.

Sin embargo, la medida sería controvertida porque el manifiesto de Johnson de 2019 se comprometió a no aumentar el impuesto sobre la renta, NI o IVA.

Sir Andrew dijo: "Creo que hay un caso sólido para asegurarse de que, sin importar cómo se recaude el dinero, los mayores de la edad de jubilación y los menores de la edad de jubilación hagan una contribución".

“Alrededor de la mitad del gasto en atención social se destina en realidad a las personas en edad de trabajar, no a los ancianos, y tres cuartas partes de nosotros finalmente necesitaremos atención social.

“Pero ciertamente creo que es completamente razonable y apropiado que las personas mayores de edad de jubilación y menores de edad paguen por esto que beneficiará a muchos de nosotros”.

A Sir Andrew, un economista, se le ocurrió la idea de un límite de por vida en la cantidad gastada en atención en 2011.

Se entiende que Johnson está casado con la idea de un tope fijado en £50,000, en línea con las propuestas de Sir Andrew. Pero el Tesoro está preocupado por el costo.

Sir Andrew agregó: “Creo que los jubilados que tienen suficientes ingresos y riqueza para pagar deberían hacerlo.

'Uno de los atractivos del impuesto sobre la renta, por ejemplo, es que el impuesto sobre la renta, que pagan las personas independientemente de su edad, se paga estrictamente teniendo en cuenta la posición de ingresos de las personas.

"Entonces, no creo que los jubilados pobres deban pagar por esto, los jubilados que no tienen ingresos no deberían hacer una contribución, pero no puedo pensar en un argumento muy sólido por el cual un jubilado con un ingreso alto no debería contribuir de la misma manera que una persona de 50 años con altos ingresos.'