Boris Johnson se enfrenta a una revuelta del gabinete por sus planes de aumentar el Seguro Nacional para financiar sus planes de reforma de la atención social.

El Primer Ministro ha estado considerando un aumento de 1 punto porcentual en el Seguro Nacional para pagar un límite de por vida en la cantidad que las personas contribuyen para su atención.

El nuevo gravamen se cobraría tanto a los empleadores como a los empleados, recaudando 10 mil millones de libras esterlinas al año.

El plan de NI enfrentó críticas porque golpearía a los trabajadores con salarios más bajos más que un aumento en el impuesto a la renta, y porque los que están en edad de pensión no pagan NI aunque todavía trabajen.

Ahora ha surgido que el primer ministro ahora también enfrenta una revuelta dentro de su propio gabinete, ya que los ministros han dicho que no respaldarán el plan.

Según el Sunday Times, cinco ministros han dicho que se oponen al aumento propuesto que aún no se ha acordado finalmente.

Se informó que Rishi Sunak y Sajid Javid estaban a punto de acordar los planes, pero una fuente le dijo al Sunday Times que Sunak estaba "incómodo" con la idea.

La fuente agregó: "Aumentar el seguro nacional y dar a los jubilados un aumento salarial al mismo tiempo huele a injusticia intergeneracional".

Un ministro del gabinete le dijo al periódico: 'No creo que sea correcto, particularmente después de la pandemia, pedirles a los jóvenes de 20 y 30 años que paguen más, especialmente cuando también queremos que suban a la escalera de la vivienda. '

Otro ministro del gabinete dijo: 'Elevar NI de la manera propuesta aumentaría la injusticia intergeneracional y afectaría a los jóvenes trabajadores dado que las personas no pagan NI más allá de la edad de jubilación estatal. No veo por qué no podemos pagar la atención social con el presupuesto existente haciendo ahorros.'

Un tercero dijo: 'No creo que el público vaya a aceptar la idea de que al aumentar NI, no estamos incumpliendo nuestro compromiso manifiesto de no incumplir impuestos. Eso es simplemente semántica.

Se produce después de que el secretario de Negocios, Kwasi Kwarteng, rechazara públicamente la idea de financiar las reformas de la atención social aumentando el seguro nacional.

En una ronda de entrevistas el jueves, el Sr. Kwarteng señaló la promesa del manifiesto Tory de que el NI, el impuesto sobre la renta y el IVA no aumentarán durante este Parlamento.

"Eso es lo que dice en el manifiesto, no veo cómo podríamos aumentar el seguro nacional", dijo a Sky News.

"Pero sabes que las cosas han sido muy flexibles en los últimos 18 meses, hemos vivido un momento sin precedentes, hemos estado gastando enormes cantidades de dinero que nunca pensamos que fuera posible y depende del Canciller y el Tesoro, y el Gobierno en general, para decidir un presupuesto.'

El Sr. Kwarteng agregó: "No creo que instalemos un seguro nacional en ese específico..."

Los economistas han sido mordaces con la idea, calificándola de la manera menos justa, ya que afecta a los que tienen los ingresos más bajos y los jubilados no pagan.

Los intentos del Sr. Johnson de llegar a un consenso entre partidos sobre la atención social sufrieron un nuevo golpe cuando Sir Keir Starmer etiquetó el flujo de financiación de los NIC como un "impuesto al empleo".

Sir Keir argumentó en las PMQ que cobrar a las empresas podría disuadirlas de emplear a más personas.

El líder laborista dijo: 'El problema es que ya nadie cree una palabra de lo que dice el Primer Ministro.

“Prometió que tenía un plan de atención social, pero lo ha esquivado durante dos años. Prometió no aumentar los impuestos, pero ahora está planeando un impuesto al empleo.'

La semana pasada, el arquitecto del tope de atención había dicho que los jubilados adinerados deberían contribuir a los costos de las reformas.

Sir Andrew Dilnot dijo que el sistema de atención social de Inglaterra es un "fracaso político masivo que se ha prolongado durante décadas".

Y dijo que cualquier aumento de impuestos para pagar las reformas debe abarcar a los que ya han pasado la edad de jubilación, así como a los que están por debajo de ella.

Sir Andrew le dijo a BBC Newsnight que un aumento en el impuesto sobre la renta sería más sensato, ya que eso abarcaría a los jubilados.

Sin embargo, la medida sería controvertida porque el manifiesto de Johnson de 2019 se comprometió a no aumentar el impuesto sobre la renta, NI o IVA.

Sir Andrew dijo: "Creo que hay un caso sólido para asegurarse de que, sin importar cómo se recaude el dinero, los mayores de la edad de jubilación y los menores de la edad de jubilación hagan una contribución".

“Alrededor de la mitad del gasto en atención social se destina en realidad a las personas en edad de trabajar, no a los ancianos, y tres cuartas partes de nosotros finalmente necesitaremos atención social.

“Pero ciertamente creo que es completamente razonable y apropiado que las personas mayores de edad de jubilación y menores de edad paguen por esto que beneficiará a muchos de nosotros”.

A Sir Andrew, un economista, se le ocurrió la idea de un límite de por vida en la cantidad gastada en atención en 2011.