Boris Johnson se enfrenta a una revuelta en el gabinete por la atención social después de que el secretario de Negocios, Kwasi Kwarteng, rechazara públicamente la idea de financiar una nueva política aumentando el seguro nacional.

Se cree que el primer ministro, el canciller Rishi Sunak y el secretario de Salud, Sajid Javid, están a punto de acordar un aumento de 1 penique en las contribuciones de NI para recaudar hasta £ 10 mil millones al año.

Eso pagaría un límite de por vida en la cantidad que las personas contribuyen para su atención.

Sin embargo, en una ronda de entrevistas esta mañana, el Sr. Kwarteng señaló la promesa del manifiesto Tory de que el NI, el impuesto sobre la renta y el IVA no se incrementarán durante este Parlamento.

"Eso es lo que dice en el manifiesto, no veo cómo podríamos aumentar el seguro nacional", dijo a Sky News.

"Pero sabes que las cosas han sido muy flexibles en los últimos 18 meses, hemos vivido un momento sin precedentes, hemos estado gastando enormes cantidades de dinero que nunca pensamos que fuera posible y depende del Canciller y el Tesoro, y el Gobierno en general, para decidir un presupuesto.'

El Sr. Kwarteng agregó: "No creo que instalemos un seguro nacional en ese específico..."

Los economistas se han mostrado mordaces con la idea de aumentar los ingresos para la atención social a través de los NIC, calificándola de la forma menos justa, ya que afecta a las personas con los ingresos más bajos y los jubilados no pagan.

Sin embargo, el primer ministro pareció allanar el camino para la medida en una conferencia de prensa a principios de esta semana al eludir las preguntas sobre si se cumpliría el compromiso del manifiesto.

Hay informes de que el impuesto podría comenzar el próximo año y también usarse para financiar un premio salarial del 3 por ciento para el personal del NHS, que se anunció anoche.

Los intentos del Sr. Johnson de llegar a un consenso entre partidos sobre la atención social sufrieron un duro golpe ayer cuando Sir Keir Starmer etiquetó el flujo de financiación de los NIC como un 'impuesto al empleo'.

Sir Keir argumentó en las PMQ que cobrar a las empresas podría disuadirlas de emplear a más personas.

El líder laborista dijo: 'El problema es que ya nadie cree una palabra de lo que dice el Primer Ministro.

“Prometió que tenía un plan de atención social, pero lo ha esquivado durante dos años. Prometió no aumentar los impuestos, pero ahora está planeando un impuesto al empleo.'

Johnson esperaba revelar sus reformas esta semana. Pero como él y el canciller Rishi Sunak ahora se están aislando gracias a la 'pingdemia' de Covid, los cambios se han retrasado hasta el otoño, después del receso de verano del Parlamento.

El plan de NI enfrentó críticas porque golpearía a los trabajadores con salarios más bajos más que un aumento en el impuesto a la renta, y porque los que están en edad de pensión no pagan NI aunque todavía trabajen.

El martes por la noche, el arquitecto del límite de atención dijo que los jubilados adinerados deberían contribuir a los costos de las reformas.

Sir Andrew Dilnot dijo que el sistema de atención social de Inglaterra es un "fracaso político masivo que ha durado décadas".

Y dijo que cualquier aumento de impuestos para pagar las reformas debe abarcar a los que ya han pasado la edad de jubilación, así como a los que están por debajo de ella.

Sir Andrew le dijo a BBC Newsnight que un aumento en el impuesto sobre la renta sería más sensato, ya que eso abarcaría a los jubilados.

Sin embargo, la medida sería controvertida porque el manifiesto de Johnson de 2019 se comprometió a no aumentar el impuesto sobre la renta, NI o IVA.

Sir Andrew dijo: 'Creo que hay un caso sólido para asegurarse de que, sin importar cómo se recaude el dinero, los mayores de la edad de jubilación, así como los menores de la edad de jubilación, hagan una contribución.

'Alrededor de la mitad del gasto en atención social es en realidad para las personas en edad de trabajar, no para los ancianos y tres cuartas partes de nosotros finalmente necesitaremos atención social.

"Pero ciertamente creo que es completamente razonable y apropiado que las personas mayores de edad de jubilación y menores de edad paguen por esto que beneficiará a muchos de nosotros".

A Sir Andrew, un economista, se le ocurrió la idea de un límite de por vida en la cantidad gastada en atención en 2011.

Se entiende que Johnson está casado con la idea de un tope fijado en 50.000 libras esterlinas, en línea con las propuestas de Sir Andrew. Pero el Tesoro está preocupado por el costo e insiste en que se recauden más ingresos para pagar la factura.

Sir Andrew agregó: 'Creo que los jubilados que tienen suficientes ingresos y riqueza para pagar deberían hacerlo.

'Uno de los atractivos del impuesto sobre la renta, por ejemplo, es que el impuesto sobre la renta, que pagan las personas independientemente de su edad, se paga teniendo estrictamente en cuenta la posición de ingresos de las personas.

"Entonces, no creo que los jubilados pobres deban pagar por esto, los jubilados que no tienen ingresos no deberían hacer una contribución, pero no puedo pensar en un argumento muy sólido por el cual un jubilado con un ingreso alto no debería contribuir de la misma manera que una persona de 50 años con altos ingresos.'