La Corte Suprema de Estados Unidos regresa el lunes de su receso de verano con la regulación de las "armas fantasma" (armas de fuego hechas con kits) y la atención médica para jóvenes transgénero en un expediente que corre el riesgo de verse interrumpido en caso de una elección presidencial disputada.

David Cole, director jurídico de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), que frecuentemente lleva casos ante el tribunal más alto, dijo que espera "un mandato mucho más tranquilo que el que hemos tenido en los últimos años".

"Pero ya sabes, eso podría cambiar si las elecciones presidenciales son reñidas y disputadas", añadió Cole en referencia a posibles demandas derivadas de la contienda por la Casa Blanca del 5 de noviembre entre el republicano Donald Trump y la demócrata Kamala Harris.

En una decisión histórica la pasada legislatura en un caso presentado por Trump, acusado de conspirar para anular los resultados de las elecciones de 2020, el tribunal dominado por los conservadores dictaminó por 6 a 3 que un expresidente tiene amplia inmunidad frente a procesos penales.

Los jueces también desestimaron un fallo de un tribunal de Colorado que habría excluido a Trump de las elecciones de noviembre debido a su papel en el asalto del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos por parte de sus partidarios.

Uno de los primeros casos que los jueces escucharán, el martes, involucra armas fantasma: armas de fuego que se venden en línea o en tiendas como kits de "comprar y disparar" que se pueden ensamblar fácilmente en casa.

El tribunal escuchará una impugnación de fabricantes y propietarios de armas a una norma de la Oficina federal de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) que exige que las armas fantasma, al igual que otras armas de fuego, tengan números de serie y que sus compradores se sometan a verificaciones de antecedentes. .

Según cifras de la ATF, en 2021 se recuperaron unas 20.000 armas fantasma en escenas de crímenes en Estados Unidos, diez veces más que en 2016.

Otro caso de alto perfil, descrito por Chase Strangio, abogado de la ACLU, como uno de los "casos LGBTQ más importantes" que jamás haya llegado a la Corte Suprema, involucra la cuestión profundamente divisiva de la atención de afirmación de género para los jóvenes transgénero.

El Departamento de Justicia está impugnando una prohibición de Tennessee sobre tratamientos para menores transgénero, como bloqueadores de la pubertad o terapia hormonal. Tennessee es uno de las dos docenas de estados liderados por republicanos que aplican tales restricciones.

En abril, el tribunal permitió que una prohibición similar (en Idaho) entrara en vigor mientras avanzaban las impugnaciones legales. Según la ley de Idaho, los profesionales médicos que brinden tratamientos a menores pueden enfrentar hasta 10 años de prisión.

- Ética, baja aprobación, reforma -

La Corte Suprema también escuchará una impugnación de una ley de Texas que exige que los sitios web pornográficos verifiquen la edad de los visitantes para limitar el acceso de los menores a contenido sexual en línea.

La ley que obliga a los sitios a exigir a los usuarios una identificación emitida por el estado ha sido impugnada por una asociación comercial que representa a la industria del entretenimiento para adultos con el argumento de que viola los derechos de libertad de expresión garantizados por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

La Corte Suprema también acordó decidir si una demanda de 10 mil millones de dólares presentada por México, acusando a los fabricantes de armas estadounidenses de alimentar el narcotráfico y la violencia, puede seguir adelante.

Smith & Wesson y el distribuidor de armas Interstate Arms buscan que se desestime la demanda del gobierno mexicano, que se ha estado abriendo camino en los tribunales estadounidenses desde 2021.

Los fallos con carga política, los escándalos éticos y la decisión de hace dos años de anular el derecho al aborto en todo el país han contribuido a índices de aprobación casi récord para la Corte Suprema, particularmente entre los demócratas.

Cincuenta y dos por ciento de los estadounidenses encuestados en una encuesta Gallup en julio dijeron que desaprueban la forma en que el tribunal está manejando su trabajo, mientras que el 43 por ciento dijo que lo aprueban. El sesenta y seis por ciento de los republicanos dijeron que lo aprueban, pero sólo el 15 por ciento de los demócratas.

La Corte Suprema adoptó un código de ética el año pasado tras los informes sobre vacaciones de lujo recibidos por los jueces conservadores Clarence Thomas y Samuel Alito (ambos negaron cualquier irregularidad), pero fue criticado por carecer de un mecanismo de aplicación.

Thomas y Alito también rechazaron los llamados para recusarse de casos relacionados con las elecciones de 2020: Thomas porque su esposa apoyó los esfuerzos de Trump para anular los resultados y Alito porque banderas vinculadas a las falsas afirmaciones electorales de Trump ondeaban afuera de su casa.

Tres de los nueve jueces del tribunal superior (Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett) fueron nominados por Trump, lo que dio a los conservadores una mayoría de 6 a 3 en el tribunal.

El presidente demócrata Joe Biden propuso reformas al tribunal más alto del país en julio, incluida la limitación del actual nombramiento vitalicio de un juez a un mandato de 18 años, pero hay pocas o ninguna posibilidad de aprobación en un Congreso profundamente dividido.